Kommentare zu: “Todesstrafe für Kinderschänder”

Von: klosterbruder

klosterbruder — Mon, 09 Aug 2010 22:50:33 +0000

@ Jan

“Es gibt Verbrechen, die noch schlimmer sind als Vergewaltigungen (Amokläufe zum Beispiel oder Terroranschläge)”

Wenn Du beginnst in dieser Kategorie der Kapitalverbrechen Wertungen in schlimme und noch schlimmere Verbrechen vorzunehmen, versteigst Du Dich selber in die Unsachlichkeit, denn für das Opfer ist das selbst Erlebte immer am schlimmsten – und Außenstehende können sich nur bis zu einem bestimmten Grad in die Situation des Opfers hineinversetzen.

Ansonsten “Hut ab” vor Deiner geradlinigen und auch mit der nötigen Sachkenntnis geführten Argumentation, der ich voll zustimme.

Ich habe mir in zwei Stunden das gesamte Forum durchgelesen.
Erschreckend find ich, wieviele (offensichtlich meist rechtsorienierte) Dumpfbacken hier ihre unverdauten populistischen Weisheiten aus Blödzeitung, Morgenpost und dergleichen widerkäuen, ohne willens und in der Lage zu sein, den Sachverhalt, um den es hier geht, annähernd zu reflektieren und kognitiv zu bearbeiten.

Selten habe ich in zwei Stunden soviel an unüberlegten Morddrohungen gegen die möglichen (real gar nicht existierenden) angeblichen Schänder der eigenen Kinder gelesen, wie hier in diesem Forum – das bringt die Diskussion aber auch kein Stück weiter. Aber Volkes Seele kocht…

Wenn ein Staat sich von irgendwelchen Emotionen leiten läßt, dann ist es um die Rechtsstaatlichkeit bald geschehen. Das zu begreifen verhindert bei etlichen Beitragsschreibern hier die emotionale Betroffenheit.

0 0

Von: Jan

Jan — Sun, 30 May 2010 20:41:19 +0000

Kinderschändung kann bereits das ansehen eines Pornos bedeuten. Das heisst: Die Aussage, “Todesstrafe für Kinderschänder” sagt, dass Eltern, die dummerweise vergessen, den Computer ihres 13jährigen Sohnes gegen Pornos zu sperren, womöglich an die Wand gestellt gehören würden.

Die Frage Todesstrafe ja oder nein sollte man aber grundsätzlich betrachten und eben nicht vom konkreten Verbrechen abhängig machen. Es gibt Verbrechen, die noch schlimmer sind als Vergewaltigungen (Amokläufe zum Beispiel oder Terroranschläge) und es wäre schon extrem skuril, wenn man so eine Strafe dann nicht auch dort anwenden wollen würde.

Davon unabhängig ist es aber einfach meine Meinung, dass der Staat nicht über Leben und Tod entscheiden können darf, fertigaus. Kann man anders sehen, ist dann aber keine liberale Einstellung und ich persönlich stufe eine solche Ansicht als menschenverachtend ein. Das ist mein gutes Recht auf meiner eigenen Website und es ist mir eigentlich ziemlich egal, dass es Knalltüten gibt, die davon träumen, dass der Staat endlich mal wieder rummorden dürfen soll. So etwas ist für mich schlicht indiskutabel.

1 1

Von: Stephan

Stephan — Sun, 30 May 2010 16:12:37 +0000

Ist ja gut und schön Metty, die Diskussiond reht sich im Moment ja noch darum ob Todesstrafe ja, oder nein und noch nicht für wen.

Aber um deinen Kommentar zu beantworten.. ich rede hier von wirklichen Verbrechen.. ich rede nicht von Else 16 und Hans 18 die sich lieben und sich heimlich unter der Decke an ihren Weichteilen befummeln..

Hier wird von brutalsten Verbrechen gesprochen, Vergewaltigungen, Mord an Menschen die sich physikalisch und auch psychisch nicht gegen ihre Peiniger erwehren können.

Und ob man immer noch dafür ist wenn ein Verwandter betroffen ist.. wenn man konsequent ist, ja..

Zu Jan.. hier mal ein Auszug der Menschenrechtskonvention zur Begründung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte.
Abschnitt 1, Artikel 2 – Recht auf Leben, Protokoll 1
1 Das Recht jedes Menschen auf das Leben wird gesetzlich geschützt. Abgesehen
von der Vollstreckung eines Todesurteils, das von einem Gericht im Falle eines
durch Gesetz mit der Todesstrafe bedrohten Verbrechens ausgesprochen worden
ist, darf eine absichtliche Tötung nicht vorgenommen werden.

Klag doch vor oben genanntem Gericht, dass ihre Konvention gegen die Menschenrechte verstößt…

0 0

Von: metty

metty — Thu, 27 May 2010 12:26:07 +0000

….und noch was ..
vielleicht sollte der ein oder andere sich mal Krzysztof Kieslowskis ‘Das fünfte Gebot: Du sollst nicht töten’ ansehen. Der Film handelt von einem 21-jährigen, der in einer sehr ausgedehnten Szene einen Taxifahrer ermordet und darauf zum Tode verurteilt wird. Ein seeehr eindrucksvoller Film, der mit den Emotionen des Zuschauers spielt, was z.B. das Rechtsempfinden angeht.

“Viele die leben, verdienen den Tod und viele die tot sind, verdienen das Leben. Kannst Du es ihnen geben? Dann sei auch nicht so vorschnell mit Deinen Todesurteilen!”- Gandalf – jrr tolkien

das war jetzt allerdings Der Herr der Ringe^^

metty

0 0

Von: metty

metty — Thu, 27 May 2010 10:45:12 +0000

ganz vergessen: wird mustermanns familie wegen erzieherischen versagens auch umgelegt? …wer will die erste spritze geben, oder den hebel umlegen ? außerdem wurde der slogan geändert (oder es gibt mehrere versionen) in kindermörder. …dann wäre ein henker also sogut wie schuldig, wenn es um 18-jährige geht (schön auf den geburtstag warten,damit wieder alles passt).

Metallica: Who made you God to say?, I’ll take your life from you ..

mfg
metty

0 0

Von: metty

metty — Thu, 27 May 2010 10:16:48 +0000

hurra – ab ins mittelalter! ihr ganzen Todesstafen Forderer, warum haut ihr nicht nach china, oder sonstwohin ab und glaubt an weniger verbrechen!
Beispiel: erika mustermann ist absolute befürworterin und hat eine 18-jährige tochter, die gerade abitur macht – jetzt kommt aber raus, dass diese tochter sich an einem 12-jährigen jungen vergangen hat. —— ob frau mustermann dann wohl immer noch nach todesstrafe schreit???
es sind nunmal nicht alle fritzels, sondern auch menschen, die teilweise 18 oder 17 und nen keks sind, wie zb dieser marco…
todesstrafe für alles und jeden, selbstjustiz wieder einführen und knarren unterm volk verteilen. manche menschen denken leider nur soweit, wie kühe seilspringen können.
mfg
metty

0 0

Von: Jan

Jan — Thu, 20 May 2010 20:00:55 +0000

Gilt das auch, wenn diese Beweise gefälscht worden sind? Solls ja geben. Ich frag ja nur.

0 0

Von: Johannes

Johannes — Thu, 20 May 2010 08:34:24 +0000

Ich persönlich finde die Todesstrafe für Kinderschänder sinnvoll wenn diese Personen per DNA oder Videobeweis überführt worden sind!!!

0 0

Von: Jan

Jan — Wed, 31 Mar 2010 18:54:31 +0000

Sehe ich anders. Wo sie nicht angewendet wird, kann man die Todesstrafe wohl durchaus als praktisch abgeschafft bezeichnen. Aber selbst macht sie das ja noch lange nicht zu einer rechtsstaatlich vertretbaren Strafe. Wäre Amerika nicht vor hunderten Jahren, sondern – wie Deutschland – vor wenigen Jahrzehnten gegründet worden, hätte man die Todesstrafe vermutlich gar nicht erst vorgesehen. Der Humanismus war damals offenbar noch nicht ganz so weit.

0 0

Von: Maximilian

Maximilian — Wed, 31 Mar 2010 18:18:52 +0000

das argument, dass die todesstarfe in den meisten staaten der usa abgeschafft bzw. nicht mehr angewendet wurde, wurde oben schon mal erläutert, auch von mir. in 15 staaten und dem hauptstadtdistrikt wurde sie abgeschafft. jedoch bleiben damit mehr als 30 staaten mit todesstrafe. auch können die gerichte der marine und der marineinfanterie, die gerichte der luftwaffe, die gerichte der armee sowie die gerichte des bundes auch leute hinrichten lassen, für nach ihrem eigenen strafrecht todeswürdige verbrechen, die in einem nicht-todesstrafe-staat begangen wurden. dies sind für die militärgerichte im normalfall militärangehörige sowie für die bundesgerichte alle personen, die sich in den grenzen der usa aufhalten, sowie diejenigen, die außerhalb der usa todeswürdige handlungen gegen die usa begehen, z.b. organisierter drogenschmuggel oder anstiftung zum mord, als beispiele für die verbrechen, die man häufig in diesen kartell-filmen sieht. man kann im internet auch die statistiken einsehen, die anzeigen wie viele hinrichtungskandidaten es noch gibt, die auf ihre exekution warten, was in den usa einige 1000 sind. das argument, die todesstrafe wäre dort so gut wie abgeschafft bzw. in den meisten staaten abgeschafft , ist somit hinfällig und schlichtweg falsch

0 0