Und um eine freie Schulwahl käme man in so einem System auch nicht herum, oder was soll ich machen, wenn außer mir nur Idioten auf einer Schule sind? Im Extremfall müsste ich auch da meine eigene gründen dürfen.

Natürlich ist Bildung keine Ware. Bildende Dienstleistungen, Bücher und freie Klassenräume sind es allerdings schon.

So schlecht finde ich deine Idee erstmal gar nicht aber meinst du nicht, dass ein Wettbewerb unterschiedlicher Konzepte nicht doch letztlich mehr bringt, als demokratische Entscheidungen von Menschen mit unterschiedlichen Interessen? Wenn die Mehrheit zum Beispiel Dauerkarten für den HSV für sinnig und bildungsfördernd hält (lässt sich garantiert sogar irgendwie pädagogisch begründen…) und damit bereits einen Großteil des Geldes verpulvert, dass man zur Verfügung hat, guckt der Rest, der lieber ein, zwei Schulbücher hätte, dumm aus der Wäsche.

Man darf nicht vergessen: Leistungstraeger in der Schule sind (auch) die Schueler. Insofern ist Bildung eben keine Ware, die sich wie eine x-beliebige andere (be-)handeln liesse.

Die Äußerung war bewusst nicht parteipolitisch gemeint, weil es völlig egal ist wer regiert, wenn Missstände beseitigt werden sollen. Das dauert immer ewig und drei Tage, wenn überhaupt was passiert, liegt ja auch in der Natur der Sache.

Da es sich um ein staatlicherseits angebotenes Produkt handelt, wurde, wie üblich bei staatlichen Angeboten, nur halbherzig und unzureichend reagiert und der Trend setzte sich, auch dass scheint sehr typisch bei staatlichen “Angeboten” fort.

Lass doch mal solche Albernheiten sein. Es ist die ideologisch verblendete CDU, die die Hauptschulen viel zu lange am Leben erhalten hat. Auf Kosten der Schüler, wohlgemerkt!

So würde ich das sagen, ja.

“Dann aber bitte so, dass für Eltern dadurch auch weniger Kosten entstehen.”

Wie auch sonst?

Und dass ist irgendwo hausgemacht: Wieso verdient ein Hauptschullehrer weniger als einer auf dem Gymnasium? Wieso werden Hauptschulen finanziell schlechter ausgestattet als Gymnasien? Wer sowas macht, der darf sich natürlich auch nicht wundern, wenn eine Massenflucht in die Gymnasien stattfindet.

“Wo früher die Hauptschule noch anständig auf einfach Berufe vorbereitet hat, in dem sie das Grundrüstzeug vermittelt hat, ist dies trotz Bemühungen heute nicht mehr möglich.”

Das sehe ich auch so, allerdings: Selbst wenn dass noch gewährleistet wäre, müsste man sich trotzdem fragen, ob eine solche Schule überhaupt zeitgemäß und sinnvoll ist. Du sagst ja selber, dass es schwierig ist, jemanden nach der vierten Klasse bereits in solcher Weise realistisch einschätzen zu können. Ich behaupte: Dass kann man letztlich noch nichtmal nach der neunten oder zehnten. Oder wieso gehen so viele Realschüler nach einer Berufsausbildung irgendwann studieren? Ist ja nach den geltenden Systemen zwar möglich aber nicht unbedingt als Normalfall vorgesehen.

Die Frage wäre also: Wozu brauchen wir eine Schule, die vor allem auf dass ausüben “einfacher Berufe” vorbereitet, während sie auf die vom System durchaus bewusst zugelassenen weiteren Möglichkeiten, wie zum Beispiel ein Studium, nur mangelhaft vorbereitet? Was aus ihm wird weiß weder der Hauptschüler noch sein Lehrer, wenn er in der fünften oder wie früher siebten Klasse auf seine Schule wechselt.

“Wesentliche Grundlagen wie Schreiben-Lesen-Rechnen” finden auch auf dem Gymnasium kaum noch statt, zumindest in der Oberstufe nicht – und die soll es doch eigentlich sein, die den Hauptschulabschluss vom Abitur unterscheidet.

Es ist klar, dass Hauptschullehrer mit etlichen Leuten ihre Liebe Müh haben, gar keine Frage. Auch dafür könnte aber ein Plus an Markt eine Lösung finden, wenn dass denn endlich politisch wirklich gewollt wäre. Starre Lehrpläne und ein durchgeplantes System versucht jeden in irgendwelche Raster zu pressen, sowas fordert offensichtlich Opfer. Ein System, dass sich nach dem Bedarf richtet, kann hier eigentlich nur Vorteile bringen.

Darum glaube ich, dass deine Frage “Haben wir also letztlich dann Rüttli-Gesamtschulen oder haben wir Goethe-Gymnasien für alle” am Kern der Sache vorbeigeht. Letztlich kommt es natürlich auch ein bisschen auf den Schüler an. Wer keinen Bock hat, dem ist dann irgendwann einfach nicht mehr zu helfen. Aber die Chance, wirklich gut zu sein oder zu werden, die muss ein gutes Schulsystem jedem bieten und ich denke, da besteht derzeit eindeutig noch viel Luft nach oben.

Und einen wesentlichen Baustein sehe ich, wie du, in besserer Differenzierung in den Fächern. Leider findet sowas eben nur in der gymnasialen Oberstufe statt. Haupt- und Realschüler werden in die für ihre Schule von oben verordneten Standards gedrückt. Auch dass also ein Grund mehr, von diesen Schulformen zu flüchten – und wer wollte ihnen dass auch verdenken?

Ich weiß nicht, ob sich da vielleicht bereits jetzt etwas verbessert hat aber zu meiner Zeit hatte ich, was Fächer angeht folgende Möglichkeiten:

Zu Beginn:
Religion: ja, nein oder katholisch
Französisch: ja oder nein

Nein bedeutete in jedem Fall frei haben. Ich hab mich trotzdem beide Male für ja entschieden aber bei solchen Wahlmöglichkeiten ist es vielleicht auch ein bisschen zu verlockend für so kleine Dreikäsehochs statt der anstrengenden Jagt nach guten Noten ein bisschen durch die Stadt zu bummeln…

Später, so ab der 8. oder 9., weiß ich nicht mehr genau, hatte ich die Wahl zwischen Französisch und einem Dutzend anderer Fächer, von denen mich etliche wirklich interessiert hätten.

Was für eine beschissene Wahlmöglichkeit ist das? Da ich nicht auf eine zweite Fremdsprache verzichten wollte, sind mir wirklich wichtige Fächer wie Informatik oder Technik völlig flöten gegangen. Dafür haben aber ausnahmslos alle Nähen und Holzfeilen lernen müssen. Doch, so war das damals, und es ist erst 10-12 Jahre her.

Die Prioritäten, wie sie damals von ein paar offensichtlich in ihrer eigenen, komischen Welt lebenden Bildungspolitikern gesetzt worden sind, haben mir in meiner bisherigen Laufbahn wirklich gar nichts gebracht. Dass einzige, was ich aus der Schulzeit wirklich immer noch nutze und brauche, sind die Basics in lesen, schreiben und rechnen und auch in den naturwissenschaftlichen Fächern, auch wenn ich da inzwischen längst einen ganz anderen Stand erreicht habe.

Der Rest war vollständig Quark, von den Dingen, die mich persönlich interessiert und begeistert haben mal abgesehen. Aber mit meinen Lieblingsfächern konnte man dafür die meisten meiner Mitschüler jagen…

Ich gehe nicht davon aus, dass sich da nun maßgeblich was verbessert hat, auch wenns sicher heute etwas anders aussehen wird. Eine Differenzierung fand nicht statt, obwohl ich sicherlich zum Beispiel in Deutsch oder Geschichte durchaus gymnasiales Niveau hätte liefern können, wenn mans mal von mir gefordert hätte. Auf diese Weise verkümmern wahrscheinlich hunderttausendfach Talente. Ein System, dass das zulässt, gehört einfach verbessert!

Ich denke auch, eine Schule mit möglichst umfassender interner Differenzierung wäre tatsächlich die – verglichen mit allen Bestehenden – weit Überlegene.

Daher bin ich mir sicher, dass sich genau dass aus einem echten Wettbewerb herauskristallisieren würde und sich jede politische Debatte, wie eine tolle Schule auszusehen hätte, erübrigen würde.

Wo früher die Hauptschule noch anständig auf einfach Berufe vorbereitet hat, in dem sie das Grundrüstzeug vermittelt hat, ist dies trotz Bemühungen heute nicht mehr möglich. Viel zu oft müssen Hauptschullehrer Defizite aus dem Elternhaus aufräumen und gleichzeitig eine “IS-mir-doch-scheiß-egal” Haltung bekämpfen. Die Folge ist natürlich, dass wesentliche Grundlagen wie Schreiben-Lesen-Rechnen nicht mehr ausreichend vermittelt werden. Sicher, es gibt auch dort immer den einen oder anderen Ausreißer, der klar über dem Durchschnitt liegt, aber diese Menschen machen am Ende auch ihren eigenen Weg.

Was ich mir jedoch bei dem Weg “Eine Schule für alle” immer als Frage stelle: Passen sich die Störenfriede den guten Schülern an oder werden die guten Schüler von den schlechten runter gezogen! Haben wir also letztlich dann Rüttli-Gesamtschulen oder haben wir Goethe-Gymnasien für alle.

Auch finde ich die starren Schulfächer, wie sie heutzutage noch in den verschiedenen Schulformen genutzt werden für ausgedient. Mehr Selektion nach eigenen Vorlieben wäre hier angebracht. Es ist eben nicht jeder ein Ass in Deutsch oder Geschichte, aber dafür gut in Mathe und Physik. Wie es heute schon bei Kunst und Musik in der Oberstufe der Fall ist.
Ich denke dies könnte auch die Klassen so verändern, dass die guten nicht durch die schlechten und unwilligen aufgehalten werden und sich langweilen und die schlechten nicht ein ewiges Neidgefühl entwickeln oder sich durch den Stoff überfordert fühlen.
Über das “Ab wann” kann sich dann der Pädagoge streiten =)