Weihnachten bald ohne Kerzen?
Posted on | Dezember 8, 2008 | 11 Comments
Die Taz freut sich und titelt
“Aus für Stromfresser Glühbirne”
Und das geht so:
“Da die klassische Glühbirne gerade 5 Prozent des Stroms in Licht und den Rest in Wärme umsetzt, sollen nach einem Stufenplan ab Oktober 2009 alle Glühlampen mit 60 Watt und mehr aus den Läden verschwinden. Der Verkauf von Lampen mit 25 und 40 Watt soll zwei Jahre später enden.”
Soweit, so gut. Wenn es keine andere Möglichkeit gibt, um die Welt zu retten, dann werden wir dieses Opfer eben bringen müssen.
Was mich allerdings in dem Zusammenhang beschäftigt und das ganz besonders jetzt zur Weihnachtszeit: Da Kerzen in Sachen Lichtausbeute und Energieverschwendung, ganz besonders aber, was ihren CO2-Ausstoß angeht, im Vergleich mit Glühbirnen wirklich derbe den Kürzeren ziehen, gehe ich davon aus, dass die noch schneller verboten werden. Ich zitiere dazu mal Wikipedia:
“In einer Stunde verbrennt eine Kerze ca. 3 bis 8 g Wachs. Sie erzeugt eine Heizleistung von 50-100 W. Die Lichtausbeute beträgt 0,1-0,2 lm/W.”
Glühlampen, also die ekligen Klimaschwein-Dinger, nicht etwa Energiesparlampen, kommen auf eine im Vergleich dazu geradezu astronomische Lichtausbeute von 12-15 klm/W, was im schlimmsten Fall das 150-fache wäre, das FÜNFZEHNFACHE HUNDERTFÜNFZIGFACHE!!
Also, liebe Umweltbewegten: Lasst Vernunft walten und verbietet Kerzen. Und Kamine. Alles andere wäre unveantwortlich.
Comments
11 Responses to “Weihnachten bald ohne Kerzen?”
Leave a Reply
Kontakt
Letzte Kommentare
- Jan bei Warum Politik so scheisse ist
- Olaf Schröder bei Warum Politik so scheisse ist
- Jan bei Rauschsozialismus
- F.Alfonzo bei Rauschsozialismus
- Karneval der Blogziele beendet | Dimido bei Die Ziele vom Filterblog
Dezember 8th, 2008 @ 06:43
Nicht so ganz richtig, oder?
Ohne m ich mit der Materie auszukennen, der Faktor zws. 0,1 lm/W und 15 lm/W ist 150.
Und wenn man das klm/W (ist das ein Tippfehler?), dann sinds 150.000
Dezember 8th, 2008 @ 07:04
Viel zu früh am Morgen, um Kommentare zu schreiben. Irgendwie gibts da Probleme mit der Grammatik und der Orthografie.
Dezember 8th, 2008 @ 09:50
Ne, war natürlich ein Fehler, war wohl zu spät am Abend^^
Dezember 8th, 2008 @ 18:37
Naja, der Vergleich zwischen Kerzen und Glühbirnen hinkt aber gewaltig. Kerzen werden viel seltener angezündet als Glühbirnen, zur Weihnachtszeit vielleicht verstärkt, dann aber wieder nur gelegentlich. Hier muss man halt wieder mal differenzieren und überlegen, wo die Umweltbelastung höher ist: Bei vergleichsweise lichtstärkeren Glühbirnen, die aber dafür fast immer an sind, oder bei schwächeren Kerzen, die dafür nicht primär der ständigen Beleuchtung dienen, sondern bloß gelegentlichen Dekorationszweck ausüben. “Alles oder nichts” ist halt nicht unbedingt schlau.
Dezember 8th, 2008 @ 20:46
Sehe ich nicht so.
Zum einen kommen doch überall dort, wo Lampen länger brennen, längst massiv Energiesparlampen zum Einsatz, so dass die “Umweltbelastung”, die die paar Glühlampen verursachen mögen, wahrscheinlich schon jetzt kaum der Rede wert sind.
Zum anderen stellt überhaupt niemand die Frage, wie lang Glühlampen denn brennen und setzt das in Relation zur durchschnittlichen Brenndauer von Kerzen.
Und überhaupt: Seit wann zählen denn im Kampf um die Rettung der Welt Verhältnismäßigkeit und gesunder Menschenverstand irgendwas? So wie ich das bisher verstanden habe, wird um jedes Kilogramm CO2 gefeilscht (außer, es gefährdet Arbeitsplätze und damit die Wiederwahl der Kanzlerin, versteht sich).
Und was mir in dem Zusammenhang auch noch grade so einfällt: Die ganzen elektrischen Lichterketten, die im Augenblick tausendfach in jedem Vorgarten brennen, haben ja nun wirklich keinerlei praktischen Nutzen. Warum sind eigentlich Porsches böse und Lichterketten gut?
Dezember 8th, 2008 @ 20:55
Keine Ahnung, mit welcher Logik irgendwelche Umweltschützer argumentieren – ich komme mit meiner persönlichen daher und empfinde ein Verbot alter Glühbirnen als sinnvoll, eines von Kerzen allerdings nicht, aus oben genannten Gründen.
Und Lichterketten finde ich ebenfalls recht sinnlos, aber auch hier handelt es sich bloß um temporär genutzte Lichtquellen und nicht um solche, die das ganze Jahr über in Wohnungen und anderen Räumen, in denen sich Menschen oft aufhalten, brennen müssen.
Aber okay, für ein Glühlampenverbot bin ich auch nicht wirklich. So ein Zeug sollte lediglich nicht subventioniert werden bzw. die Forschung und Entwicklung von Energiesparlampen somit verstärkt. Irgendwann werden die alten Birnen ohnehin vom Markt verschwinden.
(Warum ich dich dann kritisiere? Weil ich diese pseudologische Schlussfolgerung nicht mag. Hat nicht direkt was mit dem Thema “Glühbirnen” zu tun, das lässt sich praktisch auf alles anwenden.)
Dezember 8th, 2008 @ 21:21
Eine Glühbirne in einem Treppenhaus, die ständig an- und ausgeschaltet wird und immer nur 1-2 Minuten brennt, bleibt wohl in jedem Fall besser eine Birne.
Rechne dir mal aus, was so ne Kette durch haut. Die sind nämlich, anders als jede andere Lampe, 24 Stunden am Tag und das wochenlang eingeschaltet, haben im Gegensatz zu jeder anderen Lampe erheblich mehr Leuchtmittel. Da dürfte sich das Argument “temporär” aber ganz fix relativieren.
Nein, solche Verbote sind der falsche Weg. Zudem erscheint es mir ausgesprochen redundant zu sein. Es gibt den Emissionshandel, es gibt Steuern auf Strom, es gibt die Möglichkeit, Strom mit weniger CO2-Aussstoß zu produzieren. Die Maßnahme, Glühlampen zu verbieten, erinnert mich ein wenig an ein Vorhabden der Grünen Jugend, Autos zu verbieten – ohne zu spezifizieren, welcher Art der Treibstoff ist, der ja zum Beispiel auch ne Solarzelle auf dem Dach sein kann, sowohl beim Auto, als auch bei der Glühlampe.
Dezember 9th, 2008 @ 13:07
«Energie, die man nicht verbraucht, braucht man weder einzuführen noch selbst zu produzieren» schreibt http://www.derwesten.de/nachri.....etail.html und zitiert damit Thomas Egebo. Ist nicht das erste Mal, dass die Skandinaven im Klima-Thema die Nase schlichtweg weiter vorn haben. Wie in so vielen anderen Bereichen: Bildung, Verkehr, Ausländerpolitik…
Dezember 9th, 2008 @ 13:28
Wobei speziell diese Erkenntnis weder neu noch ausschließlich in Skandinavien eine Binsenweisheit ist.
Dezember 12th, 2008 @ 21:23
[...] sie in Europa bis 2011 nicht mehr in den Verkauf lassen. Aber was ist – und da bin ich mit dem Filterblog einig – eigentlich mit Kerzen (nicht nur zur Romantik, auf Adventskränzen, an [...]
Dezember 17th, 2008 @ 15:39
Erste Schritte in punkto wir blasen den Kerzen die Lichter aus, wurden doch schon praktiziert. Herauskamen diese unsäglichen LEDteelichter. Also man kann sagen, was man will, aber gerade für Weihnachten will ich kann politisch unkorrekt normale Wachskerzen und eine normale Weihnachtsbaumbeleuchtung. Man kann es mit dem Umweltschutz auch auf die Spitze treiben…