Schuster bleib bei Deinen Leisten
Posted on | Juli 7, 2009 | 18 Comments
Lieber Herr Ratzinger,
ich kann total nachvollziehen, dass in Ihrer Branche absolute Oberchefs irgendwie dazugehören. Alleroberste Autorität ist und war auch schon immer der liebe Gott und gleich danach, kamen soweit ich weiss seit langem gleich Sie selbst.
Das ist okay, können Sie in Ihrem Bereich von mir aus natürlich gerne machen wie Sie wollen.
Ich bin allerdings ein Vertreter aus der realen Welt und wir hier unten auf der Erde haben halt so einige Erfahrungen mit den von Ihnen in Ihrer “Sozialenzyklika” geforderten “echten politischen Autoritäten” gemacht und wissen sehr genau, dass wir genau das niemals wieder haben wollen.
Als König über einen Staat (auch wenn der nicht sehr groß ist) und Anführer eines ziemlich großen in so ziemlich jedem Land der Erde vertretenen Vereins mögen Sie sicherlich der unerschütterlichen Ansicht sein, dass alles am besten läuft, wenn einer das absolute Sagen, eben richtig Macht über alle anderen Leute hat, solange göttliche Fügung nur für den richtigen Herrscher der Welt sorgt.
In der harten Wirklichkeit sieht es aber leider meistens eher so aus, dass sich um Weltbeherrschung erfahrungsgemäß nur die größten Pfeifen, um nicht zu sagen Verbrecher beworben haben und ich fürchte wirklich, dass trotz Ihres Engagement in dieser Sache sich daran auch nichts ändern dürfte. Egal wie Ihre “Weltautorität” aussehen mag: Eine Interessenvertretung für uns Menschen hier ganz unten in der Hierarchie dürfte nicht dabei herauskommen.
Wahrscheinlich ignoriert eine Lichtgestalt wie Sie sowieso die Meinung eines unbedeutenden Erdenmenschen wie mir aber ich rate Ihnen dennoch dazu, sich noch einmal ein paar Gedanken an ein durch offenen politischen Wettbewerb getragenes System (wir Erdlinge sagen freie Demokratie dazu) statt an autoritäre Herrschaftsmodelle zu verschwenden.
Mit einiger Sorge musste ich auch lesen, dass Sie dafür eintreten, “die Migrationsströme zu regulieren.” Kann man wohl tun, nur verursacht das bereits jetzt tausende von Toten, die zum Beispiel im Mittelmehr ertrinken, weil die Europäische Union halt, nunja, den Migrantenstrom reguliert. Ich bin kein Experte, hatte aber zuletzt doch den Eindruck, dass das Ertränken von Menschen heute kein Konzept der Kirche mehr ist, obschon so etwas wohl bei Ihnen mal gängige Praxis gewesen sein soll.
Falls “Regulierung von Migrantenströmen” jedoch nicht meint, diese zu verhindern, bitte ich vielmals um Verzeihung und weise stattdessen energisch daraufhin, dass sich der von Ihnen geforderte Führer der Welt sicher wenig Freunde machen wird, wenn er selbstherrlich Migrantenströme durch die Welt lenkt, ohne dass die Bewohner der Zielorte dieser Ströme das in letzter Konsequenz selbst entscheiden dürfen. Würden Sie wollen, dass diese ein Mitspracherecht haben, wäre wiederum eine freie, demokratisch verfasste Bürgergesellschaft die weit menschlichere Lösung als ein (oder mehrere) übermächtige und alle Einzelinteressen planierende Führer.
Ihre klar erkennbare Skepsis gegenüber der Freiheit als Grundprinzip menschlichen Zusammenlebens bin ich dagegen gern zu verzeihen bereit. Sie selbst Leben schließlich in so einer Art Erbmonarchie, innerhalb Ihres religiösen Vereins gelten alles andere als freiheitliche Regeln und Sie kommen zu allem Überfluss ursprünglich aus Bayern, über das böse Zungen mitunter ähnliches behaupten. Sie können es halt offenbar gar nicht besser wissen, soviel ist klar.
Aber wir, die Bewohner der realen Welt, wir schätzen dann doch unsere Freiheit sehr und es hat viele Millionen Menschenleben gekostet, sie immer wieder zu erobern oder zu verteidigen.
Ich möchte Ihnen aus all diesen Gründen daher dringend ans Herz legen, sich künftig lieber wieder gänzlich auf Ihr Fachgebiet zu beschränken und die Realwelt dann doch denen zu überlassen, die in Ihr leben müssen: Uns.
Hochachtungsvoll,
Ihr Jan
Comments
18 Responses to “Schuster bleib bei Deinen Leisten”
Leave a Reply
Kontakt
Letzte Kommentare
- Jan bei Warum Politik so scheisse ist
- Olaf Schröder bei Warum Politik so scheisse ist
- Jan bei Rauschsozialismus
- F.Alfonzo bei Rauschsozialismus
- Karneval der Blogziele beendet | Dimido bei Die Ziele vom Filterblog
Juli 8th, 2009 @ 17:44
Wunderbarer Kommentar!
Juli 8th, 2009 @ 23:35
@ Jan
Schlimmer Kommentar!
Jedenfalls fühle ich mich als kritischer Katholik bemüßigt, den konservativen Ratzinger zu verteidigen (Freilich: Wer hat die neue Sozialenzyklika jetzt schon ganz gelesen? Ich bisher nicht.)
Daß du die Berechtigung einer solchen kirchlichen Stellungnahme zur Lage in der “realen Welt” an sich schon ablehnst, finde ich befremdlich. Wenn der Papst nichts sagen würden zu den Folgen der wirtschaftlichen Globalisierung würde man doch feststellen: “Der Papst läßt den lieben Gott einen guten Mann sein und kümmert sich nicht um die Erdenschicksale der Menschen” oder nach Marx “Religion ist Opium fürs Volk!”
Also, daß der Papst etwas sagt zur Lage der Welt kann nicht verkehrt sein; über das W A S kann natürlich gestritten werden.
Aber was sagt er denn nun, der Papst als oberste religiöse Autorität der katholischen Christenheit, zu den Menschen in der ganzen Welt? Wenn der Pontifex nach “echten politischen Autoritäten” ruft, kann man zwar eine autoritär-obrigkeitsstaatliche Variante vermuten, das muß aber nicht der Fall sein. Denn immerhin tritt mittlerweile (okay, man hat im Vatikan “etwas länger” dazu gebraucht) auch die katholische Kirche im weltlichen Bereich für die Demokratie als Staats- und Regierungsform ein. Demzufolge könnte mit den echten politischen Autoritäten auch solche gemeint sein, die die Sache des Volkes – endlich – wieder glaubhaft vertreten. Die “Gier” zerfrißt uns sonst womöglich noch die Sozialmoral (Wirtschaft und Politik hat sie schon befallen):
http://www.rowohlt.de/magazin_.....69597.html
Rowohlt Verlag Magazin :: Hans Leyendecker: Die große Gier
Irgendwer muß ja etwas tun, damit die Weltgesellschaft nicht weiter auseinanderdriftet. Und da kann auch der überparteilich anerkannte Papst vielleicht “Gutes tun”.
Juli 8th, 2009 @ 23:39
[...] volle Breitseite gegen die Marktwirtschaft abgegeben. Vieles was er damit kritisiert finde ich so nicht zutreffend. Allerdings trifft Benedikt in Sachen “geistiges Eigentum” unerwartet den Nagel auf den [...]
Juli 9th, 2009 @ 00:35
Markus,
würde ich dem Papst irgendwas vom lieben Gott erzählen, würde der mich vermutlich schief angucken. Ich will doch einfach nur, dass er sich um seinen Kram kümmert und sich aus meinem raushält, im Gegenzug halte ich mich dann beim Bibelinterpretieren zurück.
Ich finde einfach, dass Religion Religion bleiben sollte und bin der Meinung, dass religiöse Führer sich aus Politik herauszuhalten
Und zum Inhalt: Wer sich eine “politische Weltautorität” wünscht, wird sich eine damit notwendigerweise verbundene Entmachtung unterer Ebenen und damit am Ende der Bürger selbst wünschen müssen. Dass allein lässt bei mir schonmal sämtliche Alarmglocken schrillen. Ob dass dann irgendwie demokratisch zustandekommt oder nicht macht dabei dann auch kaum einen Unterschied. Wenn 6 Milliarden Menschen eine und dieselbe Führung wählen sollen, dann ist jede Stimme fast nichts wert – solche Demokratie braucht und will kein Mensch.
Ich bin nicht sicher ob der Papst sich bieten lassen würde, wenn plötzlich ein Herr Ackermann oder ein Horst Köhler ihm erklären würde, dass Kondome doch nichts teuflisches und Frauen auch ganz normale Menschen mit grundsätzlicher Eignung für Kirchenämter seien. Würde so mancher Katholik wohl auch etwas frech empfinden – und genauso möchte ich nicht ertragen, dass sich Kirche ungefragt in meine Angelegenheiten einmischt, denn die gehen sie nunmal einfach nichts an.
Juli 9th, 2009 @ 11:33
@Markus:
> Also, daß der Papst etwas sagt zur Lage der
> Welt kann nicht verkehrt sein; …
Natürlich kann er etwas zur Lage der Welt sagen. Aber das hat dann nicht mehr Kompetenz oder Autorität wie das, was mein Getränkelieferant erzählt.
> Demzufolge könnte mit den echten politischen
> Autoritäten auch solche gemeint sein, die die
> Sache des Volkes – endlich – wieder glaubhaft
> vertreten.
“Die Sache des Volkes” gibt es nicht. Sondern jeder im Volk hat seine eigenen Sachen. Deswegen gibt es verschiedene politische Vertreter für jeweils andere Mitglieder des Volkes.
Wer von “echter” politischer Autorität spricht, die angeblich Sachen vertritt, die für das ganze Kollektiv Volk gelten sollen – der ist schon ziemlich weit auf dem Weg in den Totatilarismus.
> Die “Gier” zerfrißt uns sonst womöglich noch
> die Sozialmoral …
Ich bin immer mißtrauisch, wenn allgemeingültige Begriffe wie Moral oder Gerechtigkeit plötzlich in Richtung “sozial” umgebogen werden.
Ich sehe keine “Sozialmoral”, die durch irgendwelche “Gier” gefährdet wäre.
Aber ich sehe die Freiheit des Individuums durch die Machtgier aller möglichen Ideologen gefährdet.
Juli 9th, 2009 @ 13:12
[...] schreibe, oder nicht. Denn ganz so einfach stellt sich das nicht dar. Aber eben habe ich im Filterblog einen Artikel zu dem Thema [...]
Juli 13th, 2009 @ 00:09
Kritik an der Sozialenzyklika gibt es auch von katholischer Seite:
http://www.dradio.de/dlf/sendu.....lf/997549/
Deutschlandfunk – Interview – “Ein ziemliches Schrottpapier”
@ Jan
Dann soll der Papst also nichts zu dem schreienden Unrecht auf Erden sagen dürfen? Du bist ja schlimmer, als die Polizei erlaubt
@ R.A.
Die “Geldgier” der Individuen kann aber schlimm sein:
http://www.ullsteinbuchverlage.....;pagenum=1
Die Gier war grenzenlos, Anne T. – Econ Verlag
Ob man hier nicht von Freiheitsmißbrauch reden kann?
Juli 13th, 2009 @ 08:07
Markus,
solange ich dem Papst nicht erkläre, was im Himmel los ist, möge er mich bitte mit seiner schrägen Einschätzung, was auf der Erde los ist, verschonen. Das hats nämlich noch nie besser gemacht und gerade diese seltsamen Thesen jetzt wieder zeigen doch, dass das Kirchen sich besser nicht um die Wirklichkeit, sondern um Sachen kümmern sollten, von denen sie etwas versteht.
Von “Freiheitsmissbrauch” kann und sollte man tunlichst nie reden. Keiner kann erwarten, dass Menschen Freiheit so nutzen, wie sich irgendwelche Idealisten das vorstellen. Mit dollen Ideen im Hinterkopf dann gegen freien Handel zu argumentieren, diskreditiert immer mehr Leute, als sich “falsch” verhalten.
Ein Link zu einem Buch, dass ich ohne es zu kaufen gar nicht lesen kann, ist übrigens keine besonders tolle Stütze für ein Argument.
Juli 13th, 2009 @ 20:48
Gäbe es ertrinkende Migranten im Mittelmeer nicht auch ohne Migrationsregulierung?
Juli 13th, 2009 @ 21:30
Kann schon sein aber die meisten Einwanderer würden sich ohne befestigte Grenzanlagen und andere künstlich geschaffene Hindernisse vermutlich dann doch eher für ungefährlichere Einreisemethoden (über Land zum Beispiel) entscheiden.
Juli 15th, 2009 @ 00:17
@ Jan
Wenn du beim Papst die Meinungsfreiheit einkassieren willst, kann es keine große “Sünde” sein, unverantwortliche Luftbuchungen als Habgier zu kritisieren. Im übrigen ist dieses Buch von einer Insiderin geschrieben worden, und es steht dir frei, es zu kaufen und zu lesen.
Juli 15th, 2009 @ 00:38
Ich will keine Meinungsfreiheit kassieren, ich wünsche mir nur, dass dem Kerl keiner zuhört wenn er sich über Sachen äußert, von denen er keine Ahnung hat. Ich lass mich doch auch nicht von einem Schlachter die nächste Frühjahrsmode erklären. Eine hier gepostete Werbung für irgendein Buch ist und bleibt dessenungeachtet einfach keine aussagefähige Quelle und kein Beleg für ein Argument.
Juli 17th, 2009 @ 00:08
Dieser “Kerl” hat auch seine Fachberater. Ob das immer die richtigen sind, ist natürlich eine andere Frage. Aber dieses Problem haben die Politiker ja auch.
Auf dieser manchmal doch ziemlich gottverlassen wirkenden Welt gibt es aber nicht wenige Menschen, die auf den Papst (oder andere Religionsführer) einiges halten. Wie dem auch sei, eine Kirche, die sich nicht “einmischt”, kann mir gestohlen bleiben.
Juli 17th, 2009 @ 09:10
Es ist schlimm genug, dass viele Menschen religiösen Führern dermaßen an den Lippen hängen. Es war noch nie gut, wenn Menschen anderen das Denken überlassen und unkritisch alles akzeptieren, was Leute sagen, die sie aus was weiss ich für Gründen anbeten aber das muss nunmal jeder für sich entscheiden. Ich bin jedenfalls der Meinung, dass mit Religion viel zu leicht viel zu viel Schlechtes angerichtet werden kann, als dass wir die Realität mit ihr vermischen sollten. Kirche hat sich aus der Politik rauszuhalten und die beste Begründung dafür ist dieser Aufruf des Papstes, eine autoritäre Weltregierung zu schaffen, nach deren Pfeife wir blöden Schafe dann zu tanzen haben.
Juli 18th, 2009 @ 00:13
Von “Anbeten” und “an den Lippen hängen” kann ja keine Rede sein. Jedenfalls beten katholische Christen den “lieben Gott” an und nicht den Papst. Aber diese “Feinheiten” kann man von super aufgeklärten Aufklärern wohl nicht erwarten. Wäre vielleicht mal interessant zu ergründen, inwieweit die “liberalen Grenzgötter” in ihrem egozentrischen Freiheitsdenken gefangen sind.
Juli 18th, 2009 @ 01:22
Gut, ich hatte es so verstanden, dass der Papst nicht nur als “Stellvertreter Gottes” sondern auch als Führer halt so akzeptiert wird aber wirklich wissen, wie das so läuft, kann und will ich nicht. Für mich ist das von anbeten nicht so weit weg.
Die Formulierung “gefangen im Freiheitsdenken” finde ich interessant. Lässt tief blicken.
Juli 19th, 2009 @ 01:00
Auch wenn Freiheit zu Willkür wird?
Juli 19th, 2009 @ 14:44
Freiheit ist irgendwo Willkür, dass muss man schon akzeptieren. Die Alternative wäre erzwungene Gleichschaltung von Denken und Handeln und das lehne ich nunmal ab, beziehungsweise akzeptiere ich es nur, wenn es wirklich nötig scheint.