Filterblog

Gestern nacht lief im Fernsehen eine schöne Dokumentation über Heavy Metal – in Spielfilmlänge!

War sehr interessant, unter anderem weil es über weite Strecken um das Wacken Open Air ging, dem größte Heavy-Metal-Festival der Welt, das ja bloß ne gute Stunde von mir entfernt Jahr für Jahr stattfindet und dass ich in diesem Jahr endlich mal besuchen konnte.

Interessant an der Dokumentation war aber ausser den bei mir geweckten Erinnerungen an den letzten Sommer und den vielen gezeigten Bands auch die Geschichte dieser Musikrichtung und mit welchen Widrigkeiten sie, ihre Vertreter und nicht zuletzt auch ihre Fans in den letzten 25-30 Jahren so fertig werden mussten. Um das alles bewusst miterlebt zu haben bin ich dann doch etwas zu jung, allerdings geschehen ja auch heute noch eigenartige Dinge rund um einzelne Bands und Musikstile.

Aber dass es in den 80er Jahren wohl sogar Anhörungen vor dem amerikanischen Kongress gegeben hat, in denen sich Musiker für ihre Texte und ihren Lebensstil rechtfertigen mussten, war völlig neu für mich. Erkannt habe ich übrigens mit Al Gore und John Kerry gleich zwei ehemalige Präsidentschaftskandidaten, die an dieser Anhörung teilgenommen haben und da dem Heavy Metal irgendwie ans Leder wollten.

Ich erfuhr ausserdem, dass die Kirche massiv versuchte, Heavy Metal zu “verhindern”. Soll heissen: Am liebsten hätte sie den ganzen Zauber wohl direkt verboten und vereinzelt sollen sogar Konzerte auf Betreiben der Kirche verhindert worden sein. Eine Art moderne Hexenjagd scheint das gewesen zu sein.

Und warum das Ganze? Klar: Einerseits konnten Kongressmitglieder wie Kirchenleute nicht viel mit dem Heavy-Metal-Stil anfangen, er war ihnen suspekt. Zum Teil wurde – und wird – das natürlich bewusst durch einzelne Bands gefördert und ausgenutzt, was verboten und verpönt scheint, hat auf die Jugend halt schon immer geradezu magnetisch anziehend gewirkt, also stellt man gerne ein paar brennende Kreuze und Teufelsbilder auf die Bühne, malt sich komisch an oder trägt ekelhafte Masken und dichtet zwei- oder mehrdeutige Texte.

Aber es ist schon auch so, dass Metal nicht unbedingt dem gesellschaftlichen Mainstream entspricht und darum ein denkbar lohnendes Ziel für profilierungssüchtige Politiker abgibt. Das kennen wir von verschiedenen anderen Dingen auch, die ebenfalls nicht Mainstream sind und darum immer wieder zu willkommenen Sündenböcken für alles Mögliche werden – “Flatrate-Partys” zum Beispiel, Counterstrike oder auch Paintball.

Für mich ist es ein Dilemma der Gesellschaft insgesamt, dass sich einzelne Gruppen immer wieder von der Politik gegeneinander ausspielen lassen und am Ende viel zu oft ein kleines Stück Freiheit verloren geht, weil man etwas gefunden hat, dass 20% der Menschen lieben, 30% der Menschen hassen und das den übrigen 50% so egal ist, dass sie sich über ein Verbot nicht weiter aufregen.

In solchen Fällen finden dann die oben angesprochenen profilgeilen Politiker immer wieder schnell saugute Gründe, warum sie “zufällig” in diesen gewissen Angelegenheiten dringenden Handlungsbedarf sehen und sich damit immerhin die Zustimmung der 30% sichern, die aus nicht immer ganz rationalen Gründen ein Problem mit einem bestimmten Lebensstil, einer Musik oder bestimmten Freizeitaktivitäten haben. Den 50% Desinteressierten können sie bei dieser Gelegenheit als kleinen Nebeneffekt immerhin noch eine Show liefern, wie redegewandt sie doch sind und wie aufopfernd sie sich um “Probleme” “kümmern”, wenn welche Auftauchen – was ja auch was wert ist.

Wenn man sich aber mal ganz besonnen fragt, warum denn bloß praktisch seit Gründung der Bundesrepublik von wenigen Ausnahmen* einmal abgesehen, immer wieder ein bisschen unserer Freiheit verschwindet, beziehungsweise durch verbindliche Regeln und Gesetze – bis hin eben zu Verboten – ersetzt wird, sollte vielleicht mal genau an diesem Punkt ansetzen und sich fragen, ob ihm all die neuen Gesetze, die ihn selbst zwar gar nicht berühren, trotzdem wirklich so egal sein sollten oder ob er nicht doch dazu übergehen sollte, Politik etwas grundsätzlicher als bisher zu beurteilen, statt nur von seinem eigenen Standpunkt aus.

Es braucht also aktive Toleranz, statt passiver Ignoranz, um die Tendenz hin zu immer mehr Verboten und Einschränkungen zu stoppen. Es braucht mehr Leute, die sagen “ach, lass sie doch,” statt jener, die nur verständnislos mit dem Kopf schütteln und sich dann weiter um ihre eigenen Anliegen kümmern.

Uns muss ja nicht immer gefallen, was der Nachbar da gade verrücktes treibt – aber Grund genug für ein Verbot ist das objektiv betrachtet nur in den seltensten Fällen.

–

* ich denke da an die anfangs doch recht barbarisch anmutenden Regeln, was die Ehe, insbesondere die Rechte von Ehefrauen angeht; aber auch an das Wahlalter, dass von ursprünglich 21 inzwischen bei manchen Wahlen sogar auf 16 Jahren gesenkt wurde – und da mags sicherlich noch Einiges mehr geben, was allerdings weniger einem gesamtgesellschaftlichen Freiheitsdrang, als vielmehr dem Zeitgeist und mehr noch der Ungerechtigkeit ursprünglicher Regeln geschuldet ist.

Trackback URI | Kommentare als RSS