100-Watt-Lampen sind ja bekanntlich neuerdings böse und folgerichtig von der EUrokratie verboten worden. Weil es aber nunmal genügend berechtigte Gründe gibt, sie in Einzelfällen dennoch einzusetzen, haben findige Polen kurzerhand diese bahnbrechende Erfindung gemacht.

Kost knapp 35 Dollar, ist wahlweise in “democratic blue” oder “presidential gold” erhältlich und ist “prouldy endorsed by Joe the Plumber”, empfohlen wird das 19 x 5 cm große Teil (endlich konnte ich mal ConvertAll auf sinnvolle Weise ausprobieren…) außerdem von namhaften anderen “Benutzern” empfohlen:

Sicherlich Geschmackssache. Aber totlachen würde ich mich trotzdem sehr über zum Beispiel ein Merkel- oder Steinmeier-Pendant nach der Bundestagswahl. Hm, oder vielleicht einen Horst in Schwarz-Rot-Gold^^

via Opponent.de

Und zwar weil:

“Neben geschmacklichen und inhaltlichen Gründen (Zuckeranteil, Öko-Test Urteil nur “Befriedigend”) war vor allem die zunehmende Kommerziealisierung ausschlaggebend. Bionade indes klagte eifrig gegen vermeintliche Nachahmer, fing an, die Vertriebswege von Coca-Cola zu nutzen, ließ sich von McDonalds ins Programm aufnehmen und erhöhte erst vor kurzem drastisch seine Preise (von 59 auf 79 Cent).”

Öko-Test-Urteile mögen ja für manche Kunden ja tatsächlich einen Informationswert haben, nicht dass mich sowas jemals interessieren würde. Aber ein falscher Zuckeranteil in einer Brause? Muss man nicht verstehen, oder? Oder vielleicht geht dass auch nur deswegen ein bisschen über meinen Horizont, weil meine drei Grundgetränke eigentlich je nach Situation Bier, Wasser und Milch heißen. Brause ist für mich per Definition so ein süßes Zuckerzeug, dass man vor allem zum Verdünnen von Korn benutzen sollte.

Dass ein Getränkehersteller ernsthaft Geld mit seinen Produkten verdienen will geht natürlich gar nicht, weiß ich auch nicht, was die Firma sich dabei wieder gedacht hat. Nur geschenkte Brause ist gute Brause! Und Vertriebswege von Coca-Cola nutzen, hallo? Oder sich bei McDonalds verkaufen lassen, bei MCDONALDS?! Die PR-Abteilung muss ja völlig durchgeknallt sein, auf solche verrückten Ideen zu kommen.

Was den Preis angeht bin ich scheinbar ohnehin etwas altmodisch. Getränke, die schon im Laden 79 Cent (pro Miniflasche, nehme ich an) kosten, meide ich sowieso wenn es irgendwie geht. Solche, die 59 Cent kosten allerdings auch. Aber Markenprodukt bleibt Markenprodukt und dementsprechend hat der Markenbewusste, ob er nun Spiesser ist oder nicht, dass auch zu honorieren.

Oder halt, wie ich dass ständig mache, Marken links liegen zu lassen.

via Web2Null

Okay, oft fragt sich scheinbar nur Mann sowas, denn auch wenn es etwas Klischeehaft klingen mag: Ich habe noch nie einen Mann so seltsame Glaskugeln, die irgendwie stylisch leuchten und schon deswegen total Hipp sind.

Auch die vielen kleinen Kisten und Kästen, die gigantische Auswahl an Kerzen, Gläsern und typisch schwedischem sonstigem Krimskrams finden wohl eher unter der weiblichen Kundschaft ihre Fans.

Damit bin ich schon mitten beim Thema: Ikea ist für Frauen konzipiert. Sicher, auch Männer kaufen dort ein – hab ich schließlich gestern auch gemacht, und nichtmal für gar so wenig Geld. Aber Männer kaufen anders ein als Frauen. Männer gehen einkaufen weil sie etwas brauchen. Frauen gehen einkaufen um einkaufen zu gehen.

Männer halten, dass ist mir auch gestern bei Ikea wieder aufgefallen, ganz gezielt Ausschau nach den paar Dingen, die sie auf ihrem imaginären Zettel haben.

Frauen dagegen haben zwar meistens auch so eine Liste im Kopf, sie halten aber nicht Ausschau nach den darin aufgeführten Produkten sondern sehen sich einfach alles an, was es gibt, finden dabei tolle Sachen, die doch so supi ins Wohnzimmer passen würden – und haben am Ende ihre Liste abgehakt, zusätzlich aber noch nen ganzen Einkaufswagen voller anderer – unverzichtbarer – Dinge gekauft.

Das soll jetzt keine Kritik an Frauen, beziehungsweise ihren Einkaufsgewohnheiten sein und ich bin mir sicher, dass es – wie überall – auch hier sicher Ausnahmen gibt.

Trotzdem führe ich die überwiegenden Beobachtungen auf diesem Gebiet auf folgende Theorie zurück: Männer sind, auch nach zigtausenden Jahren des Fortschritts, immer noch irgendwo Jäger. Sie haben genau im Kopf, was sie suchen – Beute! Wie die heute auszusehen hat hat ihnen womöglich die holde Höhlengenossin (sofern die Ehe noch nicht erfunden war) noch mit auf den Weg gegeben (“Schatz, heute mal Hase…”), sie weiß damit, dass er zuverlässig mit genau dem zurückkommen wird, was sie ihm aufgetragen hat. Sie rechnet sicher nicht damit, dass er unterwegs noch ein paar Preiselbeeren pflückt, weil die zum Braten passen könnten – sie kennt ihren Keulenschwinger ja lange genug.

Sie wäre da aber ganz anders. Bestimmt wäre sie in der Lage, den Hasen auch selbst zu fangen – das Dumme ist nur: Sie kommt nicht dazu. Viel zu viele dekorative Zweige um die Höhle zu verschönern, unzählige Preisel-, Heidel-, Brom- und Himbeeren säumen stets den Weg zum eigentlich anvisierten Braten – und die kann man doch nicht einfach zurücklassen! Also wird gesammelt was das Zeug hält, ob mans braucht wird später entschieden – erstmal haben.

Ich bin zwar kein Soziologe (oder Paläopsychologe? Sozialphilosoph? Keine Ahnung, was für Menschen für solche Fragen zuständig sind…), diese Theorie habe ich aber oft bestätigt gesehen und halte sie darum für zumindest denkbar.

Und gerade bei Ikea im Besonderen bestätigt sich das immer wieder, was auch kein Wunder ist:

• Das “Schwedenfrühstück” für 1,50€ – inklusive Kaffee satt liefert ihr das beste Argument um auch den sparsamsten Ihn davon zu überzeugen, dass ein Besuch bei Ikea doch rein finanziell gesehen kein Fehler sein kann – das er hinterher schon oft das exakte Gegenteil festgestellt hat vergisst er dabei natürlich
• Der Aufbau des Ladens macht es nahezu unmöglich, nicht fast am kompletten Sortiment vorbeizukommen. Das ist Männern egal, sie haben nur Augen für die Beute, auf die sie gerade “programmiert” sind. Frauen werden aber quasi von ihrer eigenen Natur gezwungen, gemütlich zu bummeln – was häufig nichts weiter als eine moderne Metapher für das steinzeitliche Sammeln ist
  
• Last but not least: Das Schweden-Image, dass hemmungslos in alle Bereiche des Marketings eingeflochten wird – vom konsequenten Duzen der Kundschaft über die Firmenfarben bis hin zu den Produktbezeichnungen – spricht nach meiner Beobachtung eher Frauen an, während Männern (mir jedenfalls geht es so und so wie ich das einschätze auch den meisten die ich kenne) sowas mehr oder weniger egal ist oder es gar als albern empfunden wird

Insgesamt kann man ein solches Talent zur Kundenbindung wirklich nur bewundern. Man mag ja über das eine oder andere Detail lächeln. Fakt ist aber: Ikea ist erfolgreich ohne Ende.

Für Ikea Deutschland gilt 2006: 90 Millionen Kunden sind in den 39 Filialien sowie dem Onlineshop unter den rund 12.000 Produkte fündig geworden und haben so für 3 Milliarden Euro Umsatz gesorgt und über 12.000 Menschen Arbeit gegeben. Das sind ja doch beeindruckende Zahlen.

Und in der Tat: Man kommt an Ikea irgendwie nicht vorbei – und damit meine ich durchaus auch Mann. Meine Einrichtung besteht jedenfalls mittlerweile fast ausschließlich aus Ikea-Möbeln und ich bin damit gar nicht mal so unzufrieden.

Gestern war übrigens die von mir anvisierte Beute das Bett “ANEBODA“. Ich bin sehr zufrieden damit, der Aufbau war relativ simpel und schnell und es waren sogar sämtliche Schrauben dabei!

Insofern war der Ikea-Besuch erfolgreich, auch jenes Schwedenfrühstück hab ich natürlich mitgenommen…

UPDATE: Hier gibts einen interessanten (und ernsthafter gemeinten) Bericht, der einige Beispiele und Tricks des Möbelgiganten erklärt.

Damals führte Jürgen Trittin als Bundes-Umweltminister dieses Instrument ein, weil in drei aufeinander folgenden Jahren die “Mehrwegquote” unter 72% lag. Ein entsprechendes Gesetz hatte allerdings schon Umweltminister Töpfer 1991 mit der “Verpackungsverordnung“, die später von Umweltministerin Merkel nochmal erneuert wurde, initiiert. Für diesen Geniestreich dürfen also keinesfalls allein die Grünen die Lorbeeren für sich beanspruchen.

Jedenfalls hat laut GfK dieses “Dosenpfand” inzwischen dazu geführt, dass uns Konsumenten scheinbar egal ist, ob wir Einweg oder Mehrweg kaufen, weil eh überall Pfand drauf ist. Folge: Die Mehrwegquote im Jahr 2006 (phantastisch, was nicht alles statistisch erfasst wird) belief sich nur noch auf 32,6%.

Das deckt sich sowohl mit meinem persönlichen Konsumverhalten, als auch mit meinen Beobachtungen. Wenn ich die Flaschen so oder so irgendwann zurückbringen muss, dann kommt es mir nicht so richtig darauf an, ob ich nun zunächst 25 Cent oder 15 Cent pro Flasche zahlen soll – ich werd sie in keinem Fall zuhause einfach in den Müll werfen.

Ich hab schon häufiger in meinem Freundes- und Bekanntenkreis beobachtet, dass kaum jemand genau weiß wie das mit dem Pfand eigentlich ist. Worauf ist kein Pfand und kann ich Aldi-Flaschen auch bei anderen abgeben? Nun, Antworten aus erster Hand darauf findet man hier. Zum “Warum” steht da natürlich wenig, ist vielleicht auch schwer zu vermitteln.

Denn die Regelung scheint mir in sich nicht sehr logisch aufgebaut zu sein. Es kommt mir seltsam vor, dass z.B. Orangensaft von Aldi pfandfrei ist, stilles Wasser jedoch nicht. Sämtliche Milchprodukte sind Pfandfrei. Wein- und Schnapsflaschen in der Regel auch. Nicht dass mich das stören würde – es verwundert mich nur, gleichwohl ich da mal frech auf gewisse Lobbyinteressen tippen würde. Noch ein Rätsel: Warum ist auf Active-O2-Flaschen kein Pfand, auf konkurrierenden Produkten von z.B. Aldi dagegen schon? Weil weniger Sauerstoff drin ist…?

Das sind Fragen, die ich mir seit Einführung des Pfandes immer wieder gestellt habe. Jetzt, da ich weiß dass das Pfand sein Ziel komplett verfehlt, bzw. eigentlich völlig gegensätzliche Folgen hatte, bin ich fast versucht zu hoffen, dass man es dann am besten auch gleich wieder abschaffen sollte. Aber ich weiß ja, dass alles was irgendwie umweltfreundlich wirkt (egal ob das stimmt oder nicht) in der Bevölkerung oft einfach so hingenommen wird und nicht verstanden wird, wie gutgemeinte Regelungen keine ganz so guten Ergebnisse produzieren können.

Und so gibt es laut Welt-Artikel denn auch bereits verteidigende Stimmen aus dem Umweltministerium: „Ohne Pfand wäre die Mehrwegquote noch schneller zusammengeschrumpft.“ Na dann. Wenn diese Einwegverpackungen wirklich so schlimm sind (was ich sowieso nie ganz verstanden habe, immerhin haben wir doch extra dieses milliardenteure Recyclingprogramm namens “Duales System Deutschland” eingeführt, dass sich um so etwas kümmern sollte), warum werden sie dann nicht einfach verboten? Dann gibt es halt nur noch Mehrwegpfandflaschen, wenn die soviel besser sind (auch da habe ich so meine Zweifel, weil auch hier z.B. Reinigung und Rücknahmesysteme viel Geld, Energie und Verbrauchernerven kosten).

Nebenbei bemerkt: Bisher war ich immer davon ausgegangen, dass diese Pfandregelung nicht dazu gedacht war, um mit irgendwelche erzieherischen Maßnahmen auf uns Getränkekäufer einzuwirken, sondern eher als so eine Art Strafsteuer für Leute, die ihren Müll nicht ordentlich entsorgen sondern einfach in die Gegend werfen.

Vor einiger Zeit hatte ich in irgendeinem “Fachforum” mal aufgeschnappt, dass Bier im Grunde genommen nicht dick macht, weil es nicht mehr Kalorien enthält als zum Beispiel diverse Fruchtsäfte.

Als ich das in dem ein oder anderen Gespräch mal anmerkte, wurde mir nie so wirklich geglaubt, was mich dazu veranlasste eine tiefer gehende Recherche zu starten.

Inzwischen habe ich im Zuge dieser “Ermittlungen” eine kleine Liste zusammengestellt, die den Kaloriengehalt einiger unterschiedlicher Getränke mal miteinander vergleicht – Manches dabei fand ich doch etwas überraschend, man beachte zum Beispiel, dass Cola weniger Kalorien enthält als Orangensaft und dass Alkoholfreies Bier zumindest in meiner Liste der absolute Spitzenreiter ist:

Was mir außerdem noch aufgefallen ist: Ich konnte kein einziges alkoholisches Getränk finden, auf dem der Kaloriengehalt aufgedrucht war. Und ich habe auf wirklich vielen unterschiedlichen Flaschen nachgesehen.

Meine Vermutung ist im Augenblick, dass das mit der Einteilung Lebensmittel / Genussmittel zusammen hängt, sofern irgendwer da mehr drüber weiß kann er mich gerne per Kommentar oder Mail aufklären.

Ein weiteres Mysterium, dass ich schon immer mal klären wollte, habe ich in diesem Zusammenhang auch gleich mal “aufgedeckt”: Warum um alles in der Welt sagt jeder ständig “Kalorien” zu dem Wert, hinter dem die Einheit “kcal” steht? Das “k” steht doch unzweifelhaft für den international gültigen Einheitenvorsatz “Kilo”, so dass es sich um die tausendfache Menge der Einheit “cal” handeln müsste, was dann für mich bedeutet, dass die Zahl der Kalorien das tausendfache der Zahl vor der Einheit sein müsste und man somit auf jeden Fall von Kilokalorien sprechen müsste.

Diese Auffassung brachte mir mehr als einmal irriterte Blicke meiner Mitmenschen ein, darum wurde es Zeit auch mal dieses Rätsel zu lösen.

In diesem Fall half mir Wikipedia recht kompetent weiter. Dort wird nämlich die Vermutung geäußert, dass die fälschliche Annahme, dass “kcal” die Einheit für Kalorien sei aus einer veralteten amerikanischen Einheit namens “C” entstanden sein könnte. Denn dieses “C” wurde in den USA früher mal anstelle von “kcal” benutzt. Diese Erklärung leuchtet mir ein und gibt mir gleichzeitig die Chance das nächste Mal entsprechende Missverständnisse kompetent aufzuklären.

Menschen, die die Zahl vor der “kcal”-Einheit Zielsicher als Anzahl der Kalorien identifizieren und damit an sich schon falsch liegen, dürfte zwar wohl kaum auch die folgende Feststellung schockieren oder belehren. Als penetranter Querulant der ich in solchen Dingen aber manchmal gerne bin, weise ich trotzdem darauf hin, dass die Kalorie genauso veraltet ist wie die PS oder gar das Pfund (auch wenn sogar der Spiegel vor einigen Wochen irgendwas von einem neuen Minicomputer schreibt, der “nur ein Pfund schwer” sein soll…).

Man mag das als etwas kleinlich ansehen. Aber spätestens wenn man mal mit der Energie-Einheit Kalorie versucht irgendwas auszurechnen, muss man sich für einen der drei gängigen Umrechnungsfaktoren entscheiden (bedingt durch drei verschiedene Definitionen, was mir persönlich als Rechtfertigung dafür, diese Einheit nicht mehr zu verwenden, voll und ganz genügt), die alle einen etwas umständlichen vierstelligen Faktor enthalten.

Zugegebenermaßen dürfte Otto-Normal-Kalorienwertbeachter eher selten in die Verlegenheit kommen, da irgendwas umrechnen zu müssen – aber für einen mathematischen Ästheten wie ich es einer bin… okay, ich hör schon auf, das glaubt mir wohl sowieso keiner;)

Der Artikel brachte mir übrigens noch einige weitere Erkenntnisse. So ist der Kalorien… pardon, der Energiegehalt, der auf Lebensmitteln angegeben ist, immer nur der Wert, der vom Menschen auch tatsächlich in Energie umgesetzt wird – die Nahrung kann also in Wahrheit mehr Energie im physikalischen Sinn enthalten, die aber über diesen Wert hinaus für die menschliche Verdauung keine Rolle spielt.

Bier 1: “5,0 Original”

Wir liefen also in diesem neuen Laden so durch die Reihen und irgendwann vielen uns ungewöhnlich gestaltete 0,5-Liter-Dosen auf. Ja richtig, Dosen. Und drin war – Bier. Es gab diese Dosen in Schwarz, Rot, Orange und Grün. Als erstes fällt einem die große “5,0″ auf, die auf den Dosen steht – die Prozentzahl des Alkohol-Anteils. Auf den grünen Dosen steht allerdings eine 2,5 weil es sich dabei um Alster handelt. Die anderen Farben bedeuten: Schwarz = Pils, Rot = Export oder Lager (weiß ich gar nicht mehr so genau) und das Orangene enthält Weizen.

Wir haben die drei normalen Biersorten erstmal durchprobiert, das Schwarze gefiel uns dreien am besten, auch wenn das Rote fast genauso schmeckte. Das Weizen hat uns nicht so überzeugt, aber das Schwarze und das Rote ist durchaus trinkbar.
Was uns außer dem Geschmack noch tief beeindruckt hat, ist der Preis: 29 Cent für einen halben Liter Bier, da kann man wirklich nicht meckern. Natürlich kommen noch die unvermeidlichen 25 Cent Pfand pro Dose dazu, aber auch dann ist es immer noch günsiger als jedes Markenbier, dass man in Dosen kaufen kann.

Fazit: Wer aus den üblichen Gründen, die für Dosen sprechen (bessere Verstauungsmöglichkeit, weniger Gewicht beim Leergut…), mal ein gutes Dosenbier sucht, dem sei “5,0 Original”, wie sich die Marke nennt (kommt von Feldschlösschen, Braunschweig – sagt jedenfalls Wikipedia) ans hiermit mal zum Testen empfohlen.

Bier 2: Oettinger-Pils

Oettinger ist wohl die bekannteste Marke, wenn es um billiges Bier geht. Allerdings ist es vermutlich auch die unbeliebteste Marke – ich kenne niemanden der es so wirklich gerne mag.

Dabei gibt es Oettinger in mehreren Varianten: Als Halbliter-Flaschen, als Export, als Pils. Und es gibt sicher noch andere, die mir gerade nicht einfallen. Die einzige Version die mir wirklich schmeckt, ist die 0,33-Liter-Pilsflasche. Die Kiste davon kostet, wenn ich das noch richtig weiß, irgendwas zwischen 5 und 6 Euro. Das ist auf jeden Fall günstig. Aber auch die beschriebene Variante überzeugt mich geschmacklich nicht so wirklich, wenn ich die Wahl habe greife ich trotzdem lieber zu anderen Sorten. Was außerdem nervt ist diese dumme Alu-Folie, die man erstmal abpulen muss bevor man trinken kann. Das ist irgendwie sinnlos und bringt an sich nichts, ich finde auch nicht dass es die Flasche irgendwie hübscher macht oder so.
Fazit: Wenn es schon Oettinger sein muss, dann empfehle ich auf jeden Fall die 0,33iger Pils – Version, generell würde ich aber eher zu anderen Billig-Sorten raten.

Bier 3: Maternus (“Aldi-Bier”)

Gibts nur in Plastikflaschen mit Schraubverschluss. Wer also mal wissen will wie sich Amerikaner beim Biertrinken fühlen, der kann das mit dieser Marke ausprobieren (auch wenns da noch mehr Dosen gibt, aber Plastikflaschen soweit ich weiß auch…).

Geschmacklich finde ichs wenig interessant, auch wenn der Preis sicher okay ist. Für mich kommt die Marke allerdings nicht in Frage. Was allerdings empfehlenswert ist, ist das Alster dass es in den gleichen Flaschen gibt. Schmeckt ausgezeichnet, kostet wenig und der Schraubverschluss erweist sich z.B. am Strand oder so als ideal.

Fazit: Das Bier selber würde ich lieber stehen lassen, das Alster ist aber zu empfehlen.

Bier 4: Nörten-Hardenberger Pils

Mein absolutes Lieblingsbier, zumindest gleich nach Beck’s. Gibts leider fast nirgends zu kaufen, außer in einem einzigen mir bekannten Laden. Schmeckt aber wirklich gut und man kriegt für 6 Euro ne ganze Kiste. Zum Vergleich: Die Kiste Beck’s kostet gerne mal 12,50 Euro, was für den rechnenden Bierliebhaber bedeutet, dass er die Wahl zwischen einer Kiste Beck’s und zwei Kisten Nörten-Hardenberger hätte. Da Becks meiner Meinung nach auch nicht soo viel besser schmeckt wie die günstige Alternative, muss ich persönlich da nicht lange überlegen. Ich trinke deshalb seit Jahren hauptsächlich Nörten-Hardenberger Pils.

Wozu die Marke gehört ist mir allerdings immer noch nicht so ganz klar. Zwar steht auf den Flaschen drauf, dass es sich um ein Produkt der Kasseler Martini-Brauerei handelt, wozu die aber nun gehören weiß ich nicht, Gerüchten zufolge steckt da irgendwie Warsteiner hinter – aber wirkliche Beweise dafür sind mir bisher nicht untergekommen. Spielt an sich auch keine Rolle.

Fazit: Wer das Bier trotz der geringen Verbreitung jedenfalls doch mal irgendwo im Laden sieht, der sollte es ruhig mal antesten, es lohnt sich.

Das wären meine Vorschläge, wenn jemand noch andere vernünftige Billigbiere kennt, dann kann er ja gerne nen Kommentar schreiben. Falls wer Fragen hat, wo man die Biere kaufen kann, dann sollte er mir ne Mail schreiben, hier öffentlich hinschreiben will ich das nicht.